先人から受け取ったバトン

2013年、英国マンチェスターの誠実な仕事

2013年8月、米国医師会が発行する世界的な医学雑誌 JAMA に、一つの論文が掲載されました。

著者は英国マンチェスター大学のMatthew Parkes博士を筆頭とする研究チーム。テーマは「外側ウェッジインソール」というタイプの靴の中敷きが、内側型変形性膝関節症の患者さんの痛みを軽減できるかどうか。

外側ウェッジインソールというのは、足の外側を少し高くするタイプのインソールです。膝の内側にかかっている荷重を、外側に逃がすことを目的としています。膝の内側がすり減っているタイプの変形性膝関節症の方に向けて、世界中で広く使われてきました。

Parkes博士たちは、それまでに行われた12件の質の高い臨床試験を集めて、メタアナリシスという手法で総合的に検証しました。「効いた」「効かなかった」と個別の研究結果がバラバラだった状況を、データで一つにまとめる仕事です。

結果は、誠実なものでした。

物理的にはインソールが膝内側への荷重を減らしていることは確認された。けれど「集団として痛みが減ったか」と問われれば、統計的な差は出なかった——というのが、この論文の結論です。

Parkes博士たちは「効いた」と書きたかったかもしれません。でも、データが言わないことは書きませんでした。これは科学者としての誠実さそのものです。

しかし、物語はそこで終わらなかった

Parkes 2013は終着点ではなく、始まりでした。

その後の研究で少しずつ見えてきたのは、「効く人と効かない人がいる」という個人差の構造でした。

2022年、Schmalzらの研究グループが興味深い報告をしました。膝のO脚の度合いが強い患者さんほど、外側ウェッジインソールと足関節装具による痛み軽減効果が小さく、脚が真っ直ぐな患者さんほど効果が大きい——という結果です。

つまり、Parkes 2013が示した「集団平均では差が出ない」という事実の裏には、「**どんな初期条件の人に、どんな介入が、どう働くか**」という個別の構造が隠れていた可能性が見えてきたのです。

この発見が示しているのは、シンプルなことです。「みんなに同じ介入をして、平均で評価する」という方法では見えないものがある。一人ひとりの初期条件を測り、その人に合った介入を選ぶ——そういう個別化の視点が必要だ、ということ。

この「個人差」は、足部単位の力学でも別の角度から論じられてきました。米国の足病医 Kevin A. Kirby博士は、距骨下関節の軸が人によって違う場所にあることを、1987年から触診で示し、2001年に「軸の束（bundle of axes）」として理論化されています。Parkes博士のメタアナリシスとKirby博士の力学モデルを並べて読むと、効果の個人差が見えてくる視座が得られます。詳しくは Kirby 2001 のページ をご覧ください。

AGGTが受け取るバトン

ここに、AGGTの立ち位置があります。

AGGTは治療法ではありません。「これを使えば痛みが取れます」とは決して言いません。Parkes 2013が示した事実を、AGGTは引き受けます。物理的に荷重が動いても、痛みの変化には個人差があり、誰に効いて誰に効かないかを事前に見分ける実用的な方法は、まだ確立されていません。

AGGTができるのは、踵の傾斜角と全身の重心軸偏位を、スマートフォン一台で測れるようにすることです。誰でも、無料で。世界中のどこからでも。

この数値に反応する人と、しない人がいるはずです。それを世界中で計測し、記録し、積み重ねていけば、Parkes博士たちが12年前に投げかけた問い——「なぜ物理は動いているのに、痛みは動かないのか」——の向こう側へ、人類は一歩進めるかもしれません。

これは、Parkes 2013を否定する話ではありません。むしろ、Parkes 2013があったからこそ、AGGTの立ち位置が明確になりました。「集団平均では差が出ない」という不都合な事実を、科学者が誠実に発表してくれたからこそ、「では個別差を測って積み重ねていこう」という次の問いが立てられるのです。

同じ「インソール」という言葉でも

ここで、混同されがちな大切な区別があります。

Parkes 2013が検証した「外側ウェッジインソール」と、AGGTが目指す「踵骨中立化」は、目的も方向も別物です。同じ「インソール」という言葉で括られないように、きちんと分けておきます。

この二つは「同じ場所（足）に何かを当てる」という点では似ていますが、力学的な発想は逆方向です。Parkes 2013の結論を、そのままAGGTに当てはめることはできません。とはいえ、Parkes 2013が示した「個人差の存在」と「効果検証の難しさ」という教訓は、AGGTが背負うべき重要な前提でもあります。

誠実さを、次の世代へ

Parkes博士たちが2013年に渡してくれたバトンは、「誠実さ」というバトンでもあります。

データが言わないことは書かない。集団平均で差が出なければ、効いたと書かない。後続研究が示した「個別差」も、それが見えるまでは書かない。

この姿勢を、AGGTも受け継ぎます。

AGGTのツール群は、すべてオープンソースで無料公開されています。計測結果を共有し、論文に引用し、議論の俎上に載せてください。そして、検証の過程を一緒に紡いでください。

Parkes博士たちが2013年に渡してくれたバトンを、私たちもまた次の世代に渡したい——それがAGGTの願いです。

参考文献